中国国家地理：英雄黄万里与河官王化云

<P>　　选自《中国国家地理》 撰文／单之蔷</P>
<P>　　说河流，就不能不说黄河，她的含沙量之高使她成为世界上最独特的河。对她的性格和秉性，中国人探求了几千年，然而还是出错，三门峡就是一个例证。怎样治理黄河？一直是一个永恒的疑问。许多人的命运与治理黄河息息相关，其中黄万里与王化云尤为典型。从他们身上你不仅可以解读黄河，还可以解读时代。</P>
<P>　　王化云在1946年，当时全国还没解放的时候，就担任了解放区第一届黄河水利委员会的主任，也被人称为第一任河官，后来他又担任水利部副部长，但还兼任黄委会主任，没有离开黄河。在他要离任时他说： “让黄河水变清是不可能的。” “让黄河变成‘地下河’也是不现实的，能做到‘微淤’和‘冲淤平衡’，黄河的问题就解决了。” 黄河是世界上泥沙含量最高的一条河。在黄河的下游河南郑州、开封一带，黄河两岸的大堤之间，宽度平均在5——10公里，最宽处达20多公里。这就是伟大的黄河，你不能把她束缚在窄窄的河道里。黄河下游相距甚宽的两岸大堤也是中国人近两千年治河理念的产物。</P>
<P>　　王化云就任黄委会第一任“河官”时，50年代提出的第一个治河方略，就是“宽河固堤”。在他的领导下，第一次整修黄河大堤推行的是“废除民埝，实行宽河”。这种思想是王化云从我国历代治河经验中总结出来的，今天看来“宽河固堤”是符合河流规律的高明治河之举。“宽河”无疑对防洪有利，宽阔的河滩地在洪水时成了滞洪区，打一个比方：洪水是一块砖，“宽河”等于把这块砖平放，“窄河”等于把这块砖立起来放，立起来的洪水，不仅需要加高防洪大堤，而且洪水的势能也大，破坏性强。但在人与河争地的过程中，世界上大部分河流两岸的大堤距离越来越窄了。黄河上“宽河”的意义还不止于此，因为黄河上的“宽河”还有水文学上的重要意义——“淤滩刷槽”，这对解决黄河下游的泥沙淤积有帮助。因为洪水来时，带着泥沙涌出河槽漫过河滩，洪水退时，泥沙沉淀在滩上，清水退回河槽，刷深了河槽，减少了河槽的淤积，所以近代泥沙专家们提出黄河下游应“宽滩深槽”。 如果说“宽河固堤”是王化云先生治理黄河的第一个方略的话，那么“除害兴利，蓄水拦沙”就是他的第二个治黄战略。怎样实现这个战略呢？就是通过分布在黄河干流和支流上的一系列大坝来完成。 按照《关于根治黄河水害和开发黄河水利的综合规划》，要在15年内，在黄河干流上修建46座大坝，在支流上还要修众多的水库。这其中最重要、最大的、第一个要修建的就是三门峡水库。三门峡大坝无疑是人类水利史上的一个败笔，尽管有些人并不这样看，比如王化云在他《我的治河实践》中对三门峡的评价在指出其失误后，还是对三门峡尽可能地给予了肯定，在他看来三门峡还是有许多积极意义的。 遗憾的是王化云在书中没有提到当时惟一反对建大坝的清华教授黄万里。 黄万里反对建三门峡大坝，是基于他在美国所学的水文学知识，基于他亲自驾车看遍了美国各条大江大河上的水利工程的考察经历，更重要的是他在甘肃省任水利局长时在黄河流域治水的实践经验。黄万里认为三门峡大坝一旦建成，关闸蓄水，那么渭河水流入库区的速度就会放缓，泥沙会在河口(渭河汇入水库水体处也是三门峡库区的尾部)急速淤积，在河口形成“翘尾巴”的拦门沙，导致渭河受阻，河水倒灌，这将淹没关中平原，威胁西安，在发洪水时，形势将更加严峻。黄万里认为三门峡这个地方并不是一个好的坝址，因为他通过实地考察和历史文献研究得出结论：黄河在三门峡以上一段是淤积的，而不是冲刷的。在此建坝，只能加速淤积。 黄万里关于三门峡水库的预言，不幸言中了。1960年三门峡下闸蓄水后，还远远没有达到设计中的360米的正常水位，水位仅在332米，流量仅为2000立方米/秒时，渭河下游就全线告急。 黄万里认为三门峡水库大坝将把下游的洪涝威胁转移到上游，而清水出库又将威胁下游的堤防。这一切都被他说中了。 黄万里的治河理论很独特，与当时水利界主流的观点大相径庭。如果把他与王化云来比较，至少我们可以看出以下几点不同： 首先是对黄河的基本认识不同。当时王化云所代表的主流看法是把黄河看作治理和征服的对象，是一条“有害有利的河”，要“除害兴利”。而黄万里则把黄河看作是一条宝贵的“利河”。 王化云主张建拦河大坝，用一个个水库和大坝把整个流域控制起来。黄万里则主张顺应自然，因势利导，反对修建大坝，反对蓄水拦沙和上拦下排。在《论治理黄河的方略》中，他描绘了他“分流排沙”的治黄方略。他说：“孟津以下北至天津，南至淮阴，是一个向上隆突的圆锥体形大三角洲，面积25万平方公里。在没有人类活动以前，这个三角洲上的水沙本来是向北、向东、向南分散开来的，现在我们就应该因势利导地、继续有秩序地把水沙送到这个三角洲上，‘且灌且粪，长我禾黍’。” 黄万里治河，不用建拦河大坝，也不需上拦下排，还不需加高堤身，甚至不需整治河道与河口。他的思想在当时太超前了，只有在今天才有可能得到理解。 </P>

国家的脊梁！！！

即使在今天，理解是一回事，但遵循他的理念的又有几个？，他的观点是站在技术的角度上，而忽略了政治上的需求，三门峡被言中了，不知道三峡是否也如他说所言